Los medicos del Goetheanum se equivocaron? La GRAN TRAICION a Rudolf Steiner y la caida definitiva de la antroposofia?

Hace unos meses todo el mundo quedo perplejo al ver la gran traicion de algunos infiltrados del lado oscuro dentro de la sociedad antroposofica fundada por Rudolf Steiner al publicar la siguiente y aterrorizante nota de prensa en la que apoyan este tratamiento de desconexion del alma VER INDICACIONES DE STEINER SOBRE ESTO EN 1917 https://waldorfmaterialparaiberoamerica.online/2021/04/04/ga-177-rudolf-steiner-1917-la-vacuna-del-futuro-planificacion-de-cuerpos-sanos-pero-sin-conexion-al-alma-darwin/

Las gotas que colmaron el cuenco de barro…

pero… Desde hace unas decadas para aca en este ambiente es El dinero el que mueve montañas no la fe. Como se ha llegado a este nivel de degradacion moral en esta agrupacion corrompida hasta la medula. Los verdaderos, seguidores de Steiner sufren duramente desde hace tiempo las consecuencias de estos infiltrados oscuros, que no representan ni a la pedagogia Waldorf ni a la Antroposofia ni muchisimo menos a las enseñanzas del Tio Rudolf 😓 Deberan cambiar representantes urgentemente para evitar la caida vaticinada de la antroposofia que se precipita a velocidad vertiginosa poniendo en riesgo toda la gran enseñanza del maestro?

La primera bomba! La deshonesta y repugnante bajeza solo puede ser causada por entes de la cienaga pantanosa… Cuando estos personajes que dicen ser medicos antroposoficos 😳🤔 aprueban la campaña de experimentacion con los maestros y niños de las escuelas Waldorf el golpe mas bajo a Steiner despues de la creacion de jardines de infancia y recientemente de guarderos para bebes una verdadera declaracion frontal de guerra a la filosofia del Teosofo Antroposofo Rudolf Steiner ya que se contraponen completamente a su enseñanza sobre el respeto al alma en cierne y la llegada al mundo para lo cual Steiner dejo claras, detalladas y excelentes indicaciones de NO ESCOLARIZAR JAMAS antes de los 7 años de edad. Pues esta nota fue una patada en el estomago para toda la comunidad repleta de personas honestas, altruistas y trabajadoras de la luz que siempre se ven opacadas por una minoria pantanosa y denigrante muy ruidosa pero poco etica y mas interesada en el dinero y la popularidad que en el desarrollo espiritual y animico de la sociedad y … Que claramente van Acelerando a toda velocidad la caida de la Antroposofia y tirando por tierra los esfuerzos de generaciones enteras por traer a este mundo una educacion para el alma y de alta calidad.

«Por un refuerzo integral de la salud» nota original

05 febrero 2021|Visto 7404 veces

Para la Federación Internacional de Sociedades Médicas Antroposóficas y la Sección Médica en el Goetheanum, la vacunación contra el Sars-CoV-2 es un elemento de contención de la pandemia del Covid-19. La medicina antroposófica aboga por la voluntariedad de la vacunación y por medidas integrales para fortalecer la resiliencia.


Desde los comienzos de la crisis sanitaria, los médicos antropósofos han atendido muchos pacientes de covid-19, ya sea en régimen ambulatorio o de hospitalización, incluidos los cuidados médicos intensivos. Su trabajo consiste en integrar los protocolos oficiales con los métodos del arte de curar anstroposófico. Algunos también se han pronunciado acerca de cuestiones importantes sobre la vacunación.

Según la Federación Internacional de Asociaciones Médicas Antroposóficas y la Sección Médica del Goetheanum, los estudios realizados hasta la fecha sobre las vacunas actualmente aprobadas en EE.UU. y la UE muestran buenos datos de eficacia y seguridad tras la administración de la segunda dosis. Sin embargo, los efectos secundarios graves, poco frecuentes, sólo pueden documentarse cuando se haya vacunado un número muy elevado de personas, y realizado un seguimiento suficientemente largo en comparación con las personas no vacunadas. Esto resulta tanto más necesario para tecnologías como las vacunas de ARNm, que nunca antes han sido aplicadas en gran parte de la población.

«Consideramos que la decisión libre respecto a la vacunación es un derecho fundamental, así como un requisito para una amplia aceptación entre la población, sobre todo por las cuestiones que aún quedan por responder sobre la eficacia y la seguridad», dice Georg Soldner, co-director de la Sección Médica en el Goetheanum. «Esto incluye la información detallada, por ejemplo en una conversación confidencial entre el médico y el paciente». No estamos a favor de la vacunación obligatoria ni de un sistema de vacunaciones indirectamente obligatorias, entre otras razones por la cuestión abierta de si las personas vacunadas siguen siendo transmisoras del virus.

«En particular», dice Georg Soldner, «la vacunación debe ir acompañada de medidas que refuercen la salud y promuevan la resiliencia individual». «También hay que tener en cuenta los factores nutricionales, psicológicos y sociales, ya que la crisis de Covid-19 no puede reducirse a las cuestiones virológicas».


Web (en inglés) Información acerca de Covid-19
Web (en inglés)Federación Internacional de Sociedades Médicas Antroposóficas

Web (en inglés)Sección Médica en el Goetheanum

NOTA ORIGINAL https://goetheanum.co/es/noticias/por-un-refuerzo-integral-de-la-salud

Y AL PARECER esta seccion de medicos que no se expresa en terminos espirituales, sino puramente tecnicos y economicos ademas de especulativos…SE EQUIVOCO? No hay nada de antroposofico en esto… Absolutamente nada😓 parece un cuento de terror de Goethe que Dios lo tenga en la gloria ya que en mi familia compartimos descendencia de este tatarabuelo nuestro y nos vemos, afectados moralmente ante esta burla donde unos okupas del Goethanum actualmente parecen haber cobrado un poder que no merecen al menos no por su cualidad moral

al final comparto el enlace a la nota original que demuestra la sospechosa informalidad del GOETHEANUM donde podemos ver claramente que este error ha sido culpable de provocar innumerables daños en la sociedad y victimas indefensas, sufrieronlas consecuencias aunque no especifica claramente cuantas bajas reales han habido como si de un ocultamiento se tratase… Ni quienes se responsabilizaran por dichos años algo impensable si nos remitimos a como se deben tratar a las almas, segun Steiner Solo habla de porcentajes basicos de sintomas graves producidos por el “ERROR” de una manera bastante informal para tratarse del Goetheanum. Algo que Como minimo es muy sospechoso ya que las tarifas de estos profesionales no son precisamente bajas se espera mucha mas seriedad y compromiso si es que realmente son profesionales antroposoficos no? 🤔

A LOS TIBIOS… DIOS LOS ESCUPE! La hipocresia no pertenece al REINO DE LA LUZ

poco despues publican esta nota completamente contraria a las indicaciones anteriores en las que muchas, familias, confiaron precisamente por venir de profesionales “Waldorf” Gente claro dd la, quejamas, dudriaspor tratarse de personas que cuidan del lado espiritual de los niños 😡😡 La nota da indicaciones como estas, el enlace esta al final de esta terrorifica informacion

ARNm y vacunas vectoriales

Riesgos y consecuencias asociados con las nuevas tecnologías de vacunas (45, 59)

En este punto, nos gustaría examinar en particular las nuevas vacunas de ARNm y vector. Estas son las llamadas tecnologías de plataforma que se han desarrollado recientemente durante los últimos 30 años y, con una excepción en el caso del ébola, aún no han dado lugar a vacunas aprobadas para humanos. También se da el caso de que fabricantes como BioNTech, Curevac o Moderna aún no hayan introducido en el mercado un medicamento o una vacuna aprobados según los procedimientos normales de autorización.

El principio común tanto para el ARNm como para las vacunas de vectores actuales se puede resumir de la siguiente manera: no es el antígeno en sí el que se inocula, sino su modelo genético, ya sea como ARNm “empaquetado” en liponanopartículas (ver más abajo) o como información genéticamente integrada en el genoma de un virus vector, que cambia la síntesis de proteínas del organismo humano intracelularmente de tal manera que

el antígeno (p. ej., proteína de pico de coronavirus) es producido por el propio organismo y, por lo tanto,

desencadena la activación de la respuesta celular y humoral del sistema inmunológico.

Según el conocimiento actual, ambos son esenciales para lograr una respuesta inmune adecuada al SARS-CoV-2. De ese modo, el propio organismo se convierte en el productor de la vacuna real.

El riesgo de que las vacunas de ADN, las vacunas de vectores transportadores de ADN o las vacunas basadas en ARNm den lugar a la inserción de nucleótidos o secuencias de ADN adicionales en el ADN humano (utilizando transcriptasa inversa, como es típico de los retrovirus y que se encuentra en los seres humanos como la transcriptasa inversa de la telomerasa humana ( hTERT) para contrarrestar el acortamiento de los telómeros) se evalúa actualmente como “extremadamente improbable”, incluso en presencia de infección por VIH, en la que se dispone de una transcriptasa inversa (60) para el virus.

En principio, las vacunas de ARNm y de vectores virales (VVV) como tecnologías de plataforma permiten producir rápidamente una vacuna específica en caso de una nueva pandemia tan pronto como se conozca la genética (o partes relevantes) del virus patógeno. En ese caso, solo la información genética contenida en la vacuna debe adaptarse en consecuencia. Esto también se aplica en caso de mutación de un virus causante de una pandemia. Por tanto, estas vacunas han abierto básicamente un nuevo capítulo en la historia farmacéutica. Sin duda, aunque esta expectativa, hasta la fecha, todavía está pendiente de verificación clínica, sin duda representa un poderoso incentivo tecnológico y económico en el desarrollo de vacunas.

Ventajas y desventajas de las vacunas de ARNm (59)

Ventajas:

La producción de ARNm en una plantilla de ADN es fácilmente escalable industrialmente y permite la producción rápida de grandes cantidades. Al mismo tiempo, se están realizando esfuerzos para minimizar la cantidad de ARNm utilizado en ausencia de un conocimiento confiable sobre la dosis óptima de una vacuna de ARNm.

No es necesario utilizar cultivos celulares para obtener material viral inactivado o virus vivos atenuados, eliminando así cualquier contaminación o adyuvantes problemáticos en dichos cultivos celulares.

Sin adyuvantes (problemáticos) para estimular la respuesta inmune.

Sin riesgo de patógenos capaces de reproducirse.

Sin administración de ADN insertable (61).

El ARNm generalmente tiene una vida muy corta en el organismo. En principio, el tiempo de residencia del ARNm puede manipularse (ARNm replicable).

A diferencia de las vacunas de vectores, las vacunas de ARNm pueden reforzarse cuando el efecto de la vacuna disminuye.

Sin embargo, también hay desventajas:

· Una gran desventaja es la inestabilidad de la vacuna de ARNm, que solo es eficaz si el ARNm tiene la estructura espacial correcta. En las vacunas de vector, esto es estabilizado por el propio vector viral, mientras que las liponanopartículas (LNP) estabilizan el “empaquetamiento” biológicamente efectivo del ARNm en las vacunas de ARNm “puro”. El conocimiento sobre estas partículas y su efecto en el organismo es todavía muy limitado. Dado que los efectos secundarios agudos de las vacunas de ARNm, según estudios de aprobación previos, pueden ser considerables, aunque en su mayoría de duración limitada (dolor de cabeza, fatiga, dolor muscular, fiebre), no es improbable que los LNP desempeñen un papel aquí. En este sentido, los problemas de los LNP son similares a los de un adyuvante, aunque su función estrictamente biológica es diferente. Otro estabilizador en la vacuna BioNTech-Pfizer es el polietilenglicol (PEG), que, entre otros efectos, se sospecha que causa reacciones que van desde alérgicas a anafilácticas (62).

La tolerabilidad de estas vacunas es mala, especialmente en los jóvenes: en un hospital de Berlín, el 12% no pudo trabajar después de la segunda vacunación de la vacuna BioNTech / Pfizer y el 36% se quejó de malestar severo, incluida una fuerte sensación de frío y escalofríos. además de dolor muscular y dolor de cabeza; algunos también desarrollaron fiebre (63). En otras clínicas, se produjeron informes similares de la vacunación con la vacuna AstraZeneca.

La compleja logística (ver más abajo), especialmente de la vacuna BioNTech-Pfizer, está directamente relacionada con la baja estabilidad del ARNm empaquetado con LNP.

La transferibilidad entre experimentos con animales y humanos parece ser menor con estos que con las vacunas convencionales.

Hasta la fecha, la duración de la eficacia sigue siendo una cuestión abierta y también puede depender de la vía de administración.

Los estudios de vacunas de ARNm anteriores, como la vacuna contra la rabia de CureVac en 2017, mostraron problemas de seguridad en forma de efectos secundarios masivos, incluidos procesos inflamatorios sistémicos, fenómenos autoinmunes (64), cambios en la coagulación de la sangre, etc.

La manipulación de la biosíntesis de proteínas conlleva el riesgo particular de reacciones inmunes sistémicas indeseables en forma de reacciones alérgicas graves (anafilaxia) y reacciones autoinmunes.

Ventajas y desventajas de las vacunas con vectores virales

Las vacunas de vector viral (VVV) comparten las propiedades básicas de las vacunas de ARNm en su principio de acción, en la medida en que se basan en el “transporte” de información genética para la síntesis de antígenos a través del organismo humano. El “plano” del antígeno de la vacuna es transportado por un virus portador (ya plegado “correctamente”) y es eficaz en la biosíntesis de proteínas en la célula infectada por el virus portador. En este caso, si los virus de ADN se utilizan como “transbordadores de genes”, como en el Astra-Zeneca VVV o la vacuna de vector desarrollada en Rusia, la vacuna contiene esencialmente ADN extraño (aquí no nos referimos a las vacunas de ADN en sentido estricto). Los problemas comunes de todos los VVV son:

Inmunidad en desarrollo o preexistente inevitable al virus vector. Los virus vector comúnmente usados ​​son virus de ADN específicos de animales, por ejemplo, adenovirus. Los virus específicos para humanos no se utilizan debido al riesgo de inmunidad preexistente. Pero también, los virus específicos de animales, tan pronto como se utilizan como VVV, provocan una inmunidad específica que, en principio, puede hacer que los VVV de refuerzo sean ineficaces.

El alcance de una posible inmunidad preexistente al vector puede variar considerablemente a nivel internacional.

Los virus ajenos a los humanos, en principio, también conllevan riesgos para el organismo humano.

Existe un riesgo residual de posible mutagénesis por inserción del ADN viral en el genoma humano (65).

La vacuna AstraZeneca actualmente en uso muestra una mala tolerabilidad similar a la vacuna de ARNm de Biontech / Pfizer, aunque aquí la primera dosis tiende a ser peor tolerada (66).

¿Cómo está cambiando la práctica de vacunación debido a la compleja logística requerida para las vacunas de ARNm?

En particular, la primera vacuna de ARNm de la empresa alemana BioNTech, desarrollada en cooperación con la gran empresa farmacéutica Pfizer, requiere una logística compleja y, por decirlo suavemente, procedimientos inusuales en cuanto a la manipulación y administración de la vacuna, lo que excluye su uso en muchos tipos de tratamientos médicos ambulatorios. prácticas. Vale la pena echar un vistazo a los detalles (67). Esta vacuna tiene las siguientes propiedades especiales:

El almacenamiento a largo plazo solo es posible en ultracongeladores (–70 ° C o –94 ° F).

La entrega a los centros de vacunación requiere una logística de refrigeración adecuada.

En un centro de vacunación, la vacuna se descongela en el refrigerador de vacunación a una temperatura de + 2 ° C a + 8 ° C (35,6 ° F a 46,4 ° F) en 30 minutos y luego se puede conservar durante 5 días.

Para poder administrar la vacuna, la vacuna descongelada debe reconstituirse diluyéndola con una solución de NaCl. Para ello, se debe desinfectar el tapón del vial con un hisopo antiséptico, el contenido se mezcla con 1,8 ml de solución de NaCl al 0,9%, se retira una sola vez del vial de plástico de 10 ml con una jeringa con cánula (el resto se debe desechar) y agregado a la vacuna. A continuación, se lleva a cabo la mezcla invirtiendo el vial 10 veces (!). Ahora se pueden extraer 6 dosis de vacunación por vial, por lo que se debe utilizar una nueva jeringa desechable con un conector Luer para cada extracción.

Después de la reconstitución, la vacuna solo se puede conservar durante un máximo de 6 horas entre 2 ° C y 25 ° C (35,6 ° F a 77 ° F). Esto también significa que, incluso desde el punto de vista del envase, la vacuna ya es un producto diseñado para la vacunación masiva, no para las decisiones de vacunación individual.

Es esencialmente la vacuna BioNTech-Pfizer la que provocó el establecimiento de grandes centros de vacunación en Alemania. En nuestra opinión, esto amenaza con conducir a un grado de militarización de la propia vacunación (68), excluyendo el conocimiento previo del paciente por parte del médico que la administra.

Por el contrario, la vacuna de ARNm de Moderna tiene una vida útil a temperatura de refrigerador de 30 días y de seis meses a –20 ° C (–4 ° F). La vacuna de vector de AstraZeneca, que se puede mantener a temperaturas normales del refrigerador de 2 ° C a 8 ° C (35,6 ° F a 46,4 ° F), también se suministra en viales multidosis, cada vial contiene 10 dosis de vacuna y sigue siendo viable. durante 12 horas a temperatura ambiente (67ºC).

Este formato, que no deja de ser problemático en términos de requisitos de higiene y manipulación, subraya su carácter de vacuna diseñada para la inoculación masiva y restringe su aplicabilidad, por ejemplo, en la práctica general, donde se pueden realizar evaluaciones y consejos individuales. Actualmente, este aspecto no se está discutiendo públicamente.

Preguntas que quedan por responder actualmente

Con COVID-19, se desconoce la importancia de los anticuerpos en la sangre, en términos de protección contra la infección, la gravedad de la enfermedad potencial y cuánto tiempo persisten. Esto también lo indica la publicación sobre la vacuna Sinopharm citada anteriormente, que contrasta una tasa de respuesta del 99,52% al nivel de formación de anticuerpos con una tasa de protección del 79,34% contra la enfermedad COVID-19 (69). Los anticuerpos suelen servir como marcadores sustitutos del éxito de la vacunación en términos de inmunización satisfactoria, por ejemplo, contra el sarampión. Con COVID-19 en particular, todavía existen ambigüedades (70) porque la inmunidad celular (difícil de medir) es de particular importancia aquí. Las observaciones clínicas a lo largo de los años son de importancia decisiva. La calidad y duración de la protección potencial de vacunación no se pueden evaluar en el momento de la aprobación.

No sabemos cuántas personas en la población tienen antecedentes o inmunidad cruzada al SARS-CoV-2 (71, 72) (para quienes, por lo tanto, la vacunación solo significaría un riesgo, sin ganancia adicional). Este riesgo se aplica en particular a los niños, que parecen estar más protegidos contra la enfermedad sintomática COVID-19 a través del contacto previo con coronavirus, así como por la respuesta robusta de su sistema inmunológico inespecífico (73).

En principio, el SARS-CoV-2 plantea la cuestión de si vacunar a los niños es éticamente justificable, ya que, según el estado actual de los conocimientos, no solo existe un riesgo muy bajo de enfermedades graves (74) como el síndrome MIS-C ( 75, 76), sino también porque los niños rara vez o muy rara vez infectan a los adultos (77, 78, 79, 80). Un metaanálisis australiano actual llega a las siguientes conclusiones: “Solo se identificaron 8 (3.8%) grupos de transmisión con un caso índice pediátrico […] La tasa de ataque secundario en los contactos domésticos pediátricos fue más baja que en los contactos domésticos adultos (RR , 0,62; IC del 95%, 0,42–0,91) “. (81) Un estudio escocés incluso muestra que los niños parecen reducir el riesgo de enfermedad COVID-19 en los hogares (82).

Los efectos secundarios raros y graves solo se pueden registrar después de que se haya vacunado a un gran número de personas. Los informes semanales de seguridad del Instituto Paul Ehrlich alemán (PEI), por ejemplo, muestran actualmente una tasa de 0,1 / 1000 sospecha de efectos secundarios graves inesperados (83). El ejemplo de la OPV ilustra que los riesgos potenciales de una vacuna solo pueden hacerse evidentes después de que se hayan administrado millones de dosis. En el caso de la vacuna Pandemrix® contra la llamada “gripe porcina”, Sarkanen et al. referirse retrospectivamente a un posible riesgo de vacunación de 1:18 400 de desarrollar narcolepsia después de la vacunación (84). Este ejemplo también ilustra la duración del seguimiento requerido para reconocer tales reacciones autoinmunes a las vacunas. Es evidente que solo el registro de números muy altos, posiblemente números de ocho dígitos de individuos vacunados versus no vacunados, permitirá el registro de tales efectos secundarios. El riesgo de enfermedades alérgicas y autoinmunes, que pueden conducir a enfermedades neurológicas graves (p. Ej., Mielitis transversa), no se puede evaluar actualmente con las vacunas del SARS-CoV-2, ni tampoco la cuestión de qué pacientes están particularmente en riesgo. Siempre debe recordarse que los estudios de aprobación reflejan una cohorte de pacientes no representativamente sanos.

enlaces originales https://www.anthromedics.org/PRA-0971-EN

https://www.ivaa.info/latest-news/date/article_date/2020/09/