Economía Mundial GA0340. Conferencia de Rudolf Steiner. Curso de Economía Etica para la triformacion social

GA0340 RUDOLF STEINER

Economía mundial

CONFERENCIA I

Dornach, 24 º de julio de 1922

DAMAS Y CABALLEROS,

Hoy tengo la intención de una especie de introducción. En la conferencia de mañana comenzaremos y trataremos de dar una imagen más o menos completa de las cuestiones de economía social y política que el hombre de hoy debe plantearse ante sí mismo.

El tema de la economía, tal como lo hablamos hoy, es en realidad una creación muy reciente. No surgió hasta el momento en que la vida económica de los pueblos modernos se había vuelto extraordinariamente complicada en comparación con las condiciones anteriores. Como este curso está dirigido principalmente a estudiantes de economía política, es necesario, a modo de introducción, señalar esta peculiaridad del pensamiento económico actual.

Después de todo, no necesitamos ir muy atrás en la historia para ver cuánto ha cambiado la vida económica, incluso durante el siglo XIX. Solo necesita considerar este hecho: Inglaterra, por ejemplo, ya tenía, durante la primera mitad del siglo, lo que era prácticamente la forma moderna de vida económica. Hubo relativamente poco cambio radical en la estructura económica de Inglaterra en el curso del siglo XIX. Las grandes preguntas sociales que surgen de las preguntas económicas en los tiempos modernos se formulaban en Inglaterra ya en la primera mitad del siglo XIX: y aquellos que quisieran pensar en cuestiones sociales y económicas en el sentido moderno podían continuar sus estudios en Inglaterra. en un momento en que en Alemania, por ejemplo, tales estudios deben haber sido infructuosos. En Inglaterra, sobre todo,Las condiciones del comercio y el comercio a gran escala ya habían surgido en el primer tercio del siglo XIX. A través del gran desarrollo del comercio y el comercio en la vida económica en Inglaterra, ya existía una fundación en forma de capital comercial. En Inglaterra no había necesidad de buscar ningún otro punto de partida para la vida económica moderna. Simplemente tuvieron que aplicar el capital comercial resultante de la consolidación del comercio y el comercio, incluso desde el primer tercio del siglo XIX. A partir de este momento, todo tuvo lugar en Inglaterra con cierta coherencia lógica; solo que no debemos olvidar que toda esta vida económica inglesa solo fue posible sobre la base originalmente dada por la relación de Inglaterra con sus colonias, especialmente con la India.Todo el sistema económico inglés es impensable sin la relación de Inglaterra con la India. En otras palabras, la vida económica inglesa, con todas sus facilidades para desarrollar grandes sumas de capital, se basa en el hecho de que en el fondo se encuentra un país que es, por así decirlo, un suelo económico virgen. No debemos pasar por alto este hecho, especialmente cuando pasamos de Inglaterra a Alemania.

Si considera la vida económica de Alemania, verá que en el primer tercio del siglo XIX todavía correspondía esencialmente a las costumbres económicas que surgieron en la Edad Media. Las costumbres y relaciones económicas dentro de Alemania en el primer tercio del siglo XIX eran esencialmente antiguas: en consecuencia, todo el ritmo de la vida económica era diferente en Alemania de lo que era en Inglaterra durante el primer tercio, o incluso la primera mitad, del siglo XIX. siglo. En Inglaterra, durante la primera mitad del siglo, ya había lo que podríamos llamar un ajuste de cuentas con hábitos de vida que cambian rápidamente. El personaje principal de la vida económica seguía siendo esencialmente el mismo: pero ya era adaptable a los hábitos que cambiaban rápidamente. En Alemania, por otro lado, los hábitos de vida todavía eran conservadores:El desarrollo económico podía permitirse avanzar a paso de tortuga, ya que solo tenía que adaptarse a las condiciones técnicas, que permanecieron más o menos iguales durante largos períodos, y a las necesidades humanas, que no cambiaban rápidamente.

Pero a este respecto, se produjo una gran transformación en el segundo tercio del siglo XIX. Luego tuvo lugar rápidamente una aproximación a las condiciones inglesas, un desarrollo del sistema industrial. En la primera mitad del siglo XIX, Alemania había sido, en esencia, un país agrario: ahora se transformó rápidamente en un país industrial, mucho más rápidamente que cualquier otra región de la Tierra.

Pero hay un hecho importante a este respecto. Podríamos describirlo así: en Inglaterra, la transición a una condición industrial de la vida tuvo lugar instintivamente: nadie sabía exactamente cómo sucedió. Llegó como un evento de la naturaleza. En Alemania, es cierto, el carácter medieval todavía existía en el primer tercio del siglo XIX. Alemania era un país agrario. Pero mientras las condiciones económicas externas estaban tomando su curso habitual de una manera que casi podría llamarse medieval, el pensamiento humano estaba experimentando un cambio fundamental. Llegó a la conciencia de los hombres que ahora debe surgir algo completamente diferente, que las condiciones existentes ya no eran fieles a la época.Así, la transformación de las condiciones económicas que surgió en Alemania en el segundo tercio del siglo XIX tuvo lugar de manera mucho más consciente que en Inglaterra. En Alemania, las personas eran mucho más conscientes de cómo entraron en el capitalismo moderno: en Inglaterra, las personas no lo sabían en absoluto. Si lees hoy todos los escritos y debates en Alemania durante ese período sobre la transición al industrialismo, obtendrás una impresión notable, una impresión extraña, de cómo pensaba la gente en Alemania. Por qué, en realidad lo veían como una verdadera liberación de la humanidad: lo llamaron Liberalismo, Democracia. Más aún, consideraban que era la salvación misma de la humanidad salir de las viejas conexiones, los viejos enlaces vinculantes, el viejo tipo de corporación,y pasar a la posición totalmente libre (porque así lo llamaron) del individuo dentro de la vida económica. Por lo tanto, en Inglaterra nunca se encontrará con una teoría de la Economía desarrollada por las personas que recibieron su educación en Alemania en el apogeo del período que ahora he caracterizado. Schmoller, Roscher y otros derivaron sus puntos de vista del apogeo de este “liberalismo” en la economía política. Lo que construyeron fue totalmente en este sentido, y lo construyeron con plena conciencia. Un inglés habría pensado que tales teorías de la economía eran rancias y aburridas; él habría dicho: “Uno no se molesta en pensar en tales cosas”. Mire la diferencia radical entre la forma en que la gente en Inglaterra hablaba de estas cosas (por mencionar incluso a un hombre como Beaconsfield,que era lo suficientemente teórico en conciencia) por la forma en que Richter o Lasker o incluso Brentano hablaban en Alemania. En Alemania, por lo tanto, este segundo período se inició con plena conciencia.

Luego vino el tercer período, el período esencialmente del Estado. Es cierto, no lo es, que a medida que se acercaba el último tercio del siglo XIX, el Estado alemán se consolidó puramente por medio del poder externo. Lo que se consolidó no fue lo que los idealistas del 48 o incluso de la década de 1830 habían deseado: no, fue el “Estado” el que se consolidó y, además, por pura fuerza. Y este Estado, poco a poco, requisó la vida económica con plena conciencia para sus propios fines. Así, en el último tercio del siglo XIX, la estructura de la vida económica estaba impregnada de principio a fin por el principio muy opuesto al anterior. En el segundo tercio del siglo, su evolución había estado sujeta a las ideas del “liberalismo”. Ahora su evolución quedó totalmente sujeta a la idea del Estado.Esto fue lo que le dio a la vida económica en Alemania, en su conjunto, su sello. Es cierto que hubo elementos de conciencia en todo el proceso y, en otro sentido, todo fue bastante inconsciente.

Pero lo más importante es esto: a través de todos estos desarrollos se creó un contraste radical, un antagonismo de principios, no solo en el pensamiento sino en toda la conducción de la vida económica entre los ingleses y la economía centroeuropea. Y, damas y caballeros, de este contraste dependía la forma de su relación económica. Toda la economía del siglo XIX, a medida que evolucionó hasta el siglo XX, sería impensable sin este contraste entre Europa occidental y media. La forma en que los hombres vendían, la forma en que encontraban un mercado para sus productos, la forma en que los fabricaban, todo esto sería impensable sin este contraste.

Este fue el curso del desarrollo. Primero, la vida económica e industrial de Inglaterra se hizo posible sobre la base de su posesión de la India: luego se hizo posible que toda la actividad económica se extendiera sobre la base del contraste entre la vida económica occidental y la de Europa Central. En efecto, la vida económica se basa no en lo que uno ve en el entorno inmediato, sino en las grandes relaciones recíprocas en el mundo en general.

Ahora fue con este contraste que el mundo en su conjunto entró en el estado de economía mundial y – ¡no pudo entrar! Porque el mundo seguía dependiendo de ese elemento instintivo que había evolucionado desde el pasado, y cuya existencia acabo de indicar al describir la antítesis entre Inglaterra y Europa Central. En el siglo XX, aunque el mundo no estaba al tanto del hecho, nos encontramos cara a cara con esta situación. La antítesis se hizo cada vez más inmediata, se hizo más y más profunda: y nos encontramos ante esta gran pregunta: las condiciones económicas habían evolucionado a partir de estas antítesis o contrastes y, al hacerlo, llevaban los contrastes cada vez más intensamente al interior. futuro. Y, sin embargo, si el contraste fuera cada vez mayor, las relaciones económicas serían imposibles.Esta fue la gran pregunta del siglo XX: el contraste había creado la vida económica; La vida económica a su vez había mejorado el contraste. El contraste exigía una solución. La pregunta era: ¿cómo se deben resolver estos contrastes o antagonismos? El curso posterior de la historia estaba destinado a demostrar que los hombres eran incapaces de encontrar la respuesta.

Hubiera sido práctico hablar en palabras como estas en 1914, en los días de paz. Pero, en lugar de una solución, surgió el resultado de no encontrar una solución histórica mundial. Tal fue la enfermedad que luego apareció, vista desde el aspecto económico.

Debes reconocer que la posibilidad de toda evolución siempre depende de contrastes o antítesis en el último recurso. Solo mencionaré un ejemplo. Debido al hecho de que la vida económica inglesa se había consolidado mucho antes que a mediados de Europa, los ingleses no pudieron fabricar ciertos productos a precios lo más baratos posible en Alemania. Así, surgió el gran contraste o antagonismo de la competencia, porque “Made in Germany” era simplemente una cuestión de competencia. Y cuando terminó la guerra, podría surgir esta pregunta: ahora que las personas se han golpeado mutuamente, en lugar de buscar una solución de los contrastes existentes, ¿cómo podemos lidiar con el asunto? En este momento no podía dejar de creer en la posibilidad de encontrar seres humanos que entendieran los contrastes que debían producirse en otro dominio.Porque la vida depende de los contrastes, y solo puede existir si hay contrastes, interactuando entre sí. Así, en 1919 se podría llegar al punto de decir: llamemos ahora la atención sobre los contrastes o contraposiciones reales hacia los que tiende la evolución histórica mundial: los de la vida económica, la vida política de los derechos y la espiritualidad cultural. vida: las contraposiciones del triple orden social.

¿Cuál era, después de todo, la situación real cuando creíamos que debíamos llevar la triple idea a tantas cabezas humanas como fuera posible? Hoy solo lo describiré externamente. Lo importante habría sido llevar la triple idea a tantas cabezas como fuera posible antes de que se produjeran las consecuencias económicas que luego tuvieron lugar. Debe recordar que cuando se mencionó por primera vez la “Comunidad Triple”, aún no nos enfrentamos cara a cara con las dificultades monetarias de hoy. Por el contrario, si la Comunidad Triple se hubiera entendido en ese momento, estas dificultades nunca podrían haber ocurrido. Sin embargo, una vez más, nos enfrentamos con la incapacidad de los seres humanos para comprender algo así en un sentido realmente práctico. Cuando tratamos de llevarles a casa la Triple Comunidad, la gente venía y decía: “Sí,todo eso es excelente: lo vemos perfectamente. Pero, después de todo, lo primero que se necesita es contrarrestar la depreciación de la moneda “. Damas y caballeros, todo lo que uno pudo responder fue: “Eso está contenido en la Orden Triple. Configurado para trabajar con la Orden Triple.

Y ahora la posición es tal que si hoy vamos a hablar una vez más con personas como usted, ya no podemos hablar en las mismas formas que lo hicimos entonces. Hoy es necesario otro idioma: y eso es lo que quiero darles en estas conferencias actuales. Quiero mostrarle cómo uno debe pensar una vez más hoy sobre estas preguntas, especialmente si, siendo joven en años, todavía tendrá la oportunidad de participar en la configuración del futuro inmediato.

Por lo tanto, por un lado, podemos caracterizar un cierto período, el siglo XIX, en términos de contrastes económicos histórico-mundiales. Pero también podríamos retroceder aún más e incluir el momento en que los hombres comenzaron a pensar en la economía política. Si tomas la historia de la economía política, verás que todo antes de ese momento tuvo lugar instintivamente. Solo en los tiempos modernos surgió esa complejidad de la vida económica, en medio de la cual los hombres sintieron que era necesario pensar en estas cosas.

Ahora estoy hablando, en efecto, para los estudiantes. Estoy tratando de mostrar cómo los estudiantes de economía deben encontrar su camino en este tema. Permítanme, por lo tanto, ahora relatar lo más esencial de lo que todo depende.

Verá, el momento en que los hombres tuvieron que comenzar a pensar en Economía Política fue solo el momento en que ya no tenían pensamientos para comprender un tema así. Simplemente ya no tenían las ideas necesarias. Le daré un ejemplo de Ciencias Naturales para indicar que esto es así.

Nosotros como seres humanos tenemos nuestros cuerpos físicos, que son pesados ​​como cualquier otro cuerpo físico. Su cuerpo físico será más pesado después de una comida del mediodía que antes: incluso podríamos sopesar la diferencia. Es decir, participamos en las leyes generales de la gravedad. Pero con esta gravedad, que es propiedad de todas las sustancias ponderables, podríamos hacer muy poco en nuestro cuerpo humano, a lo sumo podríamos dar la vuelta al mundo como autómatas, ciertamente no como seres conscientes. A menudo he explicado lo que es esencial para cualquier concepto válido de estos asuntos. A menudo he dicho lo que el hombre necesita para su pensamiento. El cerebro humano, si lo pesamos solo, pesa alrededor de 1.400 gramos. Si deja que el peso de estos 1.400 gramos presione las venas y arterias, que están situadas en la base del cráneo, las destruiría y las mataría.No podría vivir ni un solo momento si el cerebro humano estuviera presionando hacia abajo con sus 1.400 gramos completos. De hecho, es una suerte para el hombre que el principio de Arquímedes sea válido. Quiero decir que cada cuerpo pierde tanto peso en el agua como el peso de ese fluido que desplaza. Si se trata de un cuerpo pesado, pierde tanto peso en agua como lo haría un cuerpo de agua del mismo tamaño. El cerebro nada en el líquido cefalorraquídeo y, por lo tanto, pierde 1.380 gramos: porque tal es el peso de un cuerpo de líquido cefalorraquídeo del tamaño del cerebro humano. El cerebro solo presiona hacia abajo sobre la base del cráneo con un peso de 20 gramos, y este peso puede soportar. Pero si ahora nos preguntamos: ¿Cuál es el propósito de todo esto? entonces debemos responder: con un cerebro que era una simple masa ponderable, no podíamos pensar.No pensamos con la sustancia pesada: pensamos con la flotabilidad. La sustancia primero debe perder su peso. Solo entonces podemos pensar. Pensamos con lo que vuela lejos de la tierra.

Pero también somos conscientes en todo nuestro cuerpo. ¿Cómo llegamos a ser así conscientes? En todo nuestro cuerpo hay 25 mil millones de glóbulos rojos de sangre. Estos 25 mil millones de corpúsculos rojos son muy pequeños. Sin embargo, son pesados: son pesados ​​porque contienen hierro. Cada uno de estos 25 mil millones de corpúsculos rojos nada en el suero de la sangre y pierde peso exactamente de acuerdo con el líquido que desplaza. Una vez más, por lo tanto, en cada corpúsculo sanguíneo se crea un efecto de flotabilidad: 25 mil millones de veces. En todo nuestro cuerpo somos conscientes en virtud de esta fuerza impulsora ascendente. Por lo tanto, podemos decir: Cualesquiera que sean los alimentos que consumimos, primero deben, en gran medida, ser despojados de su peso: deben ser transformados para que puedan servirnos. Tal es la demanda del cuerpo vivo.

Señoras y señores, pensar así y considerar esta forma de pensar como esencial, es lo que los hombres dejaron de hacer justo en el momento en que se hizo necesario pensar en términos de economía política. A partir de entonces, solo consideraron sustancias ponderables: ya no pensaban en la transformación que experimenta una sustancia en un organismo vivo, en cuanto a su peso, por ejemplo, a través del efecto de la flotabilidad.

Y ahora otra cosa. Si recuerda sus estudios de Física, recordará que el físico habla del “espectro”. Esta banda de colores se crea con la ayuda del prisma: rojo, naranja, amarillo, verde, azul, índigo, violeta. Hasta ahora (del rojo al violeta) el espectro parece luminoso. Pero, como saben, antes de la región que muestra un efecto luminoso, se supone que existen los llamados rayos infrarrojos: y, más allá del violeta, los rayos ultravioleta. Si, por lo tanto, se habla simplemente de la luz, no se incluye la totalidad del fenómeno: pues debemos continuar describiendo cómo se transforma la luz en dos direcciones opuestas; Debemos explicar cómo, más allá del rojo, la luz se hunde en el elemento de calor y, más allá del violeta, en los efectos químicos. En ambas direcciones, la luz, como tal, desaparece. Si, por lo tanto,damos solo una teoría de la luz, estamos dando un mero extracto. (La teoría actual de la luz, en cualquier caso, no es verdadera. Es significativo que en el mismo momento en que la humanidad tuvo que comenzar a pensar conscientemente en la Economía Política, el pensamiento humano sobre la Física estaba en tal condición que, entre otros cosas, en una teoría falsa de la luz).

Sin embargo, he mencionado el asunto aquí con alguna razón: porque hay una analogía válida. Considere por un momento no la economía de los pueblos, sino, digamos, la economía de los gorriones o la economía de las golondrinas. Ellos también, después de todo, tienen una especie de economía. Pero esto, la economía del reino animal, no llega muy lejos en el reino humano, posiblemente en el caso de la urraca podemos hablar de una especie de capitalismo animal. Pero, ¿cuál es la esencia de la economía animal? Es esto: la naturaleza proporciona los productos, y el animal como una sola criatura los toma para sí mismo. De hecho, el hombre llega a esta economía animal, pero tiene que salir de ella.

La verdadera economía humana puede compararse con la parte del espectro que es visible como luz. Lo que llega a la Naturaleza sería comparable con la parte del espectro que se extiende hacia el infrarrojo. Aquí, por ejemplo, entramos en el dominio de la agricultura, de la geografía económica, etc. La ciencia de la economía no puede definirse claramente en esta dirección: llega a una región que debe ser captada por métodos muy diferentes. Eso por un lado.

Pero, por otro lado, justo bajo la influencia de las relaciones muy complicadas de hoy en día, ha sucedido gradualmente que nuestro pensamiento económico nos falla una vez más en otra dirección. Así como la luz deja de aparecer como luz, a medida que avanzamos hacia el ultravioleta, la actividad económica humana deja de ser puramente económica. A menudo he caracterizado cómo surgió esto. El fenómeno comenzó solo en el siglo XIX. Hasta entonces, la vida económica era aún más o menos dependiente de la capacidad y eficiencia del ser humano individual. Un banco prosperó si algún individuo en él era un hombre completamente capaz. Las personas aún eran de verdadera importancia. A menudo he contado, como un ejemplo divertido, la historia del embajador del rey de Francia que una vez vino a Rothschild. Estaba tratando de obtener un préstamo.Rothschild estaba conversando con un comerciante de cuero. Cuando se anunció el embajador del rey de Francia, dijo: “Pídele que espere un poco”. El embajador estaba terriblemente molesto. ¿Tenía que esperar mientras un comerciante de cuero estaba allí con Rothschild? Cuando el asistente salió y se lo dijo, simplemente no creía lo que escuchaba. “Entra otra vez y dile a Herr Rothschild que estoy aquí como embajador del rey de Francia”. Pero el asistente trajo la misma respuesta nuevamente: “¿Podrían esperar un poco?” Entonces él mismo irrumpió en la habitación interior: “¡Soy el embajador del rey de Francia!” Rothschild respondió: “Por favor, siéntese: ¿tomará una silla?” “Sí, ¡pero soy el embajador del Rey de Francia!” “¡Tomarás dos sillas!”él dijo: “Pídele que espere un poco”.

Verá, lo que tuvo lugar en la vida económica en ese momento se colocó conscientemente dentro de la esfera de la personalidad humana. Pero las cosas han cambiado desde entonces: y ahora, en el granasuntos de la vida económica, muy poco depende de la personalidad individual. El trabajo económico humano ha sido en gran medida atraído por lo que estoy comparando aquí con el ultravioleta. Me refiero al funcionamiento del capital como tal. Las acumulaciones de capital están activas como tales. Más allá de lo económico, yace una vida ultraeconómica, que está determinada esencialmente por el poder peculiar inherente a las masas reales del capital. Por lo tanto, si deseamos comprender la vida económica de hoy, debemos considerarlo así: se encuentra en medio de dos regiones, una de las cuales conduce hacia abajo a la Naturaleza y la otra hacia arriba al Capital. Entre ellos se encuentra el dominio que debemos comprender como la vida económica propiamente dicha.

Ahora, a partir de esto, verá que los hombres ni siquiera poseían el concepto necesario para permitirles definir la ciencia de la economía y colocarla en su lugar apropiado dentro de todo el dominio del conocimiento. Porque, como veremos más adelante, es una cosa curiosa: pero esta región sola (que hemos comparado con la infrarroja), esta región que aún no llega a la esfera de la economía propiamente dicha, solo es inteligible por el intelecto humano. Podemos considerar, con un pensamiento común, cómo cultivar avena o cebada, etc., o cómo obtener mejor los productos crudos en la minería. Eso es todo lo que realmente podemos pensar con el intelecto al que nos hemos acostumbrado a aplicar en la ciencia de los tiempos modernos.

Este es un hecho de inmensa importancia. Piense por un momento en lo que acabo de indicar como el concepto que necesitamos en la ciencia. Consumimos sustancias pesadas como alimento. El hecho de que puedan sernos útiles depende del hecho de que continuamente pierden peso dentro de nosotros. Es decir, dentro del cuerpo están totalmente transformados. Pero eso no es todo. Se cambian de manera diferente en cada órgano: es un cambio diferente en el hígado del cerebro o pulmón. El organismo se diferencia y las condiciones son diferentes para cada sustancia en cada órgano individual. Tenemos un cambio perpetuo de calidad junto con el cambio de un órgano a otro.

Ahora, es aproximadamente lo mismo cuando, dentro de un dominio económico dado, hablamos del valor de una mercancía. No tiene sentido definir alguna sustancia como carbono, por ejemplo, y luego preguntar: ¿Cómo se comporta dentro del cuerpo humano? El carbono, incluso en lo que respecta a su peso, se convierte en algo completamente diferente de lo que es aquí o allá en el mundo exterior. Del mismo modo, no podemos simplemente preguntar: ¿Cuál es el valor de una mercancía? El valor es diferente según la mercancía se encuentra en una tienda o se transporta a este o aquel lugar.

Por lo tanto, nuestras ideas en economía deben ser totalmente móviles. Debemos deshacernos del hábito de construir conceptos capaces de definición de una vez por todas. Debemos darnos cuenta de que estamos tratando con un proceso vivo y debemos transformar nuestros conceptos con el proceso. Pero lo que los economistas han intentado hacer es comprender cosas como el valor, el precio, la producción, el consumo, etc., con ideas como las que tenían en la ciencia ordinaria. Y estos fueron inútiles.

Hablando fundamentalmente, por lo tanto, todavía no hemos alcanzado una verdadera ciencia de la economía. Con los conceptos a los que nos hemos acostumbrado hasta ahora, no podemos responder la pregunta, por ejemplo: ¿Qué es el valor? ¿O qué es el precio? Cualquier cosa que tenga valor debe considerarse que está en circulación perpetua: del mismo modo, debemos considerar el precio, correspondiente a un valor, como algo en circulación perpetua. Si simplemente pregunta: ¿Cuáles son las propiedades físicas del carbono? aún no sabrá absolutamente nada de lo que sucede en el pulmón, por ejemplo, aunque el carbono también está presente en el pulmón. Porque toda su configuración se vuelve bastante diferente en el pulmón. Del mismo modo, el hierro, cuando lo encuentras en la mina, es algo completamente diferente de lo que es en el proceso económico.La economía tiene que ver con algo muy diferente del mero hecho de que “es” hierro. Es con estos factores inestables y en constante cambio que debemos tener en cuenta.

Hace cuarenta y cinco años, llegué a cierta familia. Me mostraron una foto. Creo que había estado acostado en un desván durante unos cincuenta años. Mientras permaneciera allí, y no hubiera nadie allí que supiera más que eso, era el tipo de cosas que uno tira en un rincón del desván, no tenía valor en el proceso económico. Una vez que se había reconocido su valor, valía 30,000 gulden, una suma bastante grande de dinero en esos días. ¿De qué dependía el valor en este caso? Pura y simplemente en la opinión de los hombres formados de la imagen. La imagen no había sido retirada de su lugar, solo los hombres habían llegado a diferentes pensamientos al respecto. Y así, en ningún caso depende de lo que una cosa “es” inmediatamente. Las concepciones de la economía son las mismas que nunca puede evolucionar por referencia a la mera realidad externa. No,siempre debe evolucionarlos haciendo referencia al proceso económico en su conjunto: y dentro de este proceso cada cosa está cambiando perpetuamente. Por lo tanto, debemos hablar del proceso económico de circulación antes de llegar a cosas como el valor, el precio, etc. En las teorías económicas de hoy, observará que generalmente comienzan con definiciones de Valor y Precio. Eso está muy mal. Lo primero que se necesita es describir el proceso económico. Solo entonces emergen esas cosas con las que comienzan los teóricos de hoy.observará que generalmente comienzan con definiciones de Valor y Precio. Eso está muy mal. Lo primero que se necesita es describir el proceso económico. Solo entonces emergen esas cosas con las que comienzan los teóricos de hoy.observará que generalmente comienzan con definiciones de Valor y Precio. Eso está muy mal. Lo primero que se necesita es describir el proceso económico. Solo entonces emergen esas cosas con las que comienzan los teóricos de hoy.

Ahora, en el año 1919, cuando todo había sido destruido, uno podría haber pensado que la gente se daría cuenta de la necesidad de comenzar con algo nuevo. Por desgracia, no fue el caso. El pequeño número de personas que creía que debía haber un nuevo comienzo, muy pronto cayó en la cómoda reflexión: “Después de todo, no hay nada que hacer”. Mientras tanto, se estaba produciendo la gran calamidad: la devaluación del dinero en los países del Este y Medio de Europa, y con ello una revolución completa en los estratos sociales; No hace falta decir que con cada devaluación progresiva del dinero, aquellos que viven de lo que tengo aquí en comparación con el ultravioleta deben empobrecerse. Y esto está sucediendo hoy, mucho más de lo que la gente todavía sabe. Y sucederá, cada vez más completamente. Aquí, sobre todo,Nos dirigimos a la idea del organismo vivo y social. Es evidente que esta devaluación del dinero está determinada por las antiguas fronteras y limitaciones del Estado. Las viejas fronteras y limitaciones estatales están interfiriendo con el proceso económico. Esto último debe entenderse, pero primero debemos comprender el organismo social. Sin embargo, todos los sistemas de economía política, desde Adam Smith hasta los más modernos, cuentan, después de todo, con pequeñas regiones aisladas como si fueran organismos sociales completos. No se dan cuenta de que, incluso si uno solo usa una analogía, la analogía debe ser correcta. ¿Alguna vez has visto un organismo elaborado o adulto, como el ser humano, por ejemplo, en este dibujo, e inmediatamente junto a él un segundo, y aquí un tercero, y así sucesivamente? (verEs evidente que esta devaluación del dinero está determinada por las antiguas fronteras y limitaciones del Estado. Las viejas fronteras y limitaciones estatales están interfiriendo con el proceso económico. Esto último debe entenderse, pero primero debemos comprender el organismo social. Sin embargo, todos los sistemas de economía política, desde Adam Smith hasta los más modernos, cuentan, después de todo, con pequeñas regiones aisladas como si fueran organismos sociales completos. No se dan cuenta de que, incluso si uno solo usa una analogía, la analogía debe ser correcta. ¿Alguna vez has visto un organismo elaborado o adulto, como el ser humano, por ejemplo, en este dibujo, e inmediatamente junto a él un segundo, y aquí un tercero, y así sucesivamente? (verEs evidente que esta devaluación del dinero está determinada por las antiguas fronteras y limitaciones del Estado. Las viejas fronteras y limitaciones estatales están interfiriendo con el proceso económico. Esto último debe entenderse, pero primero debemos comprender el organismo social. Sin embargo, todos los sistemas de economía política, desde Adam Smith hasta los más modernos, cuentan, después de todo, con pequeñas regiones aisladas como si fueran organismos sociales completos. No se dan cuenta de que, incluso si uno solo usa una analogía, la analogía debe ser correcta. ¿Alguna vez has visto un organismo elaborado o adulto, como el ser humano, por ejemplo, en este dibujo, e inmediatamente junto a él un segundo, y aquí un tercero, y así sucesivamente? (verLas viejas fronteras y limitaciones estatales están interfiriendo con el proceso económico. Esto último debe entenderse, pero primero debemos comprender el organismo social. Sin embargo, todos los sistemas de economía política, desde Adam Smith hasta los más modernos, cuentan, después de todo, con pequeñas regiones aisladas como si fueran organismos sociales completos. No se dan cuenta de que, incluso si uno solo usa una analogía, la analogía debe ser correcta. ¿Alguna vez has visto un organismo elaborado o adulto, como el ser humano, por ejemplo, en este dibujo, e inmediatamente junto a él un segundo, y aquí un tercero, y así sucesivamente? (verLas viejas fronteras y limitaciones estatales están interfiriendo con el proceso económico. Esto último debe entenderse, pero primero debemos comprender el organismo social. Sin embargo, todos los sistemas de economía política, desde Adam Smith hasta los más modernos, cuentan, después de todo, con pequeñas regiones aisladas como si fueran organismos sociales completos. No se dan cuenta de que, incluso si uno solo usa una analogía, la analogía debe ser correcta. ¿Alguna vez has visto un organismo elaborado o adulto, como el ser humano, por ejemplo, en este dibujo, e inmediatamente junto a él un segundo, y aquí un tercero, y así sucesivamente? (verSin embargo, todos los sistemas de economía política, desde Adam Smith hasta los más modernos, cuentan, después de todo, con pequeñas regiones aisladas como si fueran organismos sociales completos. No se dan cuenta de que, incluso si uno solo usa una analogía, la analogía debe ser correcta. ¿Alguna vez has visto un organismo elaborado o adulto, como el ser humano, por ejemplo, en este dibujo, e inmediatamente junto a él un segundo, y aquí un tercero, y así sucesivamente? (verSin embargo, todos los sistemas de economía política, desde Adam Smith hasta los más modernos, cuentan, después de todo, con pequeñas regiones aisladas como si fueran organismos sociales completos. No se dan cuenta de que, incluso si uno solo usa una analogía, la analogía debe ser correcta. ¿Alguna vez has visto un organismo elaborado o adulto, como el ser humano, por ejemplo, en este dibujo, e inmediatamente junto a él un segundo, y aquí un tercero, y así sucesivamente? (ver Diagrama 1 ) Se verían bastante bonitos: estos organismos humanos, unidos entre sí de esta manera: y, sin embargo, con organismos elaborados y maduros no existe tal cosa. Pero con los estados y países separados, este es el caso. Los organismos vivos requieren un espacio vacío a su alrededor, un espacio vacío entre ellos y otros organismos vivos. Como máximo, podría comparar los Estados individuales con las células del organismo. Es solo toda la Tierra la que, como cuerpo económico, puede compararse realmente con un organismo vivo. Esto seguramente debe tenerse en cuenta. Es bastante palpable, desde que hemos tenido una economía mundial, que los Estados o Países individuales sean a lo sumo comparados con las células.

Toda la Tierra, considerada como un organismo económico, es el organismo social.

Economía mundial: Diagrama 1

Sin embargo, esto no se tiene en cuenta en ninguna parte. Es precisamente debido a este error que toda la ciencia de la economía política se ha alejado tanto de la realidad. Las personas buscarán establecer principios que solo se apliquen a ciertas células individuales. Por lo tanto, si estudias economía política francesa, encontrarás que está constituida de manera diferente a la economía política inglesa o alemana u otras. Pero como economistas, lo que realmente necesitamos es una comprensión del organismo social en su totalidad.

Demasiado para hoy a modo de introducción

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s